Кассация текла толкования по употреблению норм ГК об обеспечении обязанностей

арб суд Северо-Кавказского округа продемонстрировал на своем интернет сайте обобщение практики судов о употреблении положений главы 23 "Обеспечение обязанностей" ГК РФ РФ, утвержденное распоряжением президиума АС СКО от 2 октября 2015 года.
В обобщении кассационный суд отвечает на ряд вопросов арбитражной практики. Например, законно ли понижение неустойки, в случае если заимодавец вовремя не попользовался правом, установленным в контракте, и долгое время не обращался за взиманием основного долга, что послужило причиной к повышению неустойки? Как заключает АС СКО, понижение размера неустойки по причине того, что заимодавец долгое время после наступления периода выполнения обязанности должником не обращался за взиманием основного долга, незаконно.
Помимо этого, дается толкование относительно того, возможно ли удерживать вещь, принадлежащую должнику не по правам собственника, а на другом праве?
Согласно точки зрения краснодарской кассации, удержание как метод обеспечения обязанности используется заимодавцем в случае принадлежности объекта удержания должнику по правам собственника или на другом вещном праве в случаях, допускающих распоряжение вещью, являющейся объектом удержания, без согласования хозяина.
Ввиду статьи 359 ГК Российской Федерации удержание является односторонней сделкой, совершаемой заимодавцем с целью выполнения основного обязанности. По значению данной статьи названный метод обеспечения обязанности используется заимодавцем в случае принадлежности объекта удержания должнику.
Притязания заимодавца, удерживающего вещь, удовлетворяются из ее стоимости в объеме и режиме, установленных для удовлетворения притязаний, гарантированных залогом.
Соответственно пункту 1 статьи 235 ГК Российской Федерации право собственности заканчивается при отчуждении хозяином своего имущества иным лицам, отказе хозяина от собственности , смерти либо уничтожении имущества и при потере собственности на имущество в других случаях, установленных законодательством.
Так, удовлетворение притязания заимодавца, удерживающего вещь, является основанием завершения собственности .
Удовлетворение указанного притязания в объеме и режиме, установленном для удовлетворения притязаний, гарантированных залогом, означает, что положения, регулирующие залог, могут быть применены по аналогии в вопросе о титуле, на котором объект удержания принадлежит должнику.
Так, соответственно пункту 2 статьи 335 ГК Российской Федерации право передачи вещи в залог принадлежит хозяину вещи. Лицо, имеющее другое вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, установленных названным Кодексом. К таким случаям относятся пункт 2 статьи 295, пункт 1 статьи 296, пункт 1 статьи 297, статья 298 ГК Российской Федерации.



Смотрите кроме того полезную статью в области обязанности работодателя по обеспечению безопасности труда на предприятиях в соответствии с ткрф. Это может быть будет весьма интересно.